LEER ARTÍCULO COMPLETO ORIGINAL (EN INGLÉS):
https://www.thegauntlet.news/p/what-would-an-adequate-covid-response
TRADUCCIÓN GOOGLE:
¿Cómo sería una respuesta adecuada al COVID?
Vale, el COVID es un problema. ¿Qué podemos hacer al respecto?
El problema es evidente: tenemos una transmisión sin paliativos de un virus mortal y discapacitante en todos los espacios públicos y no hay ningún plan para controlarlo.
Estamos viendo millones de infecciones en cada ola, y múltiples olas al año: una carga sanitaria insostenible para un sistema de salud ya sobrecargado.
Tenemos una crisis de ausencia estudiantil , un récord de días de enfermedad para los trabajadores , una discapacidad en rápido aumento y la expulsión de personas de alto riesgo de los espacios públicos .
Y, lamentablemente, tenemos un público que en gran medida no está informado ni es consciente del problema, gracias a los esfuerzos incansables de nuestros líderes políticos y medios de comunicación corporativos que presionaron por una “nueva normalidad” de reinfecciones de COVID para siempre.
El primer obstáculo es concienciar a la gente del problema. Pero más allá de eso, hay un segundo obstáculo: a menudo, una vez que se transmiten los riesgos de infecciones recurrentes por COVID, la siguiente objeción es: ¿pero qué podemos hacer al respecto de todos modos? Seguramente no querremos un confinamiento permanente, ¿no?
Bueno, no lo sé. Entonces, ¿qué estarían haciendo, en mis sueños más locos, los organismos de salud pública competentes para mitigar la transmisión del COVID, incluso después de años de una respuesta fallida con millones de personas polarizadas negativamente contra las medidas colectivas?
- Empecemos por arriba: reconozcamos que el COVID se transmite por el aire. En voz alta.
Educar al público sobre las medidas de mitigación de emisiones aéreas y modelarlas.
El 30 de abril de 2021, la OMS reconoció oficialmente que el SARS-COV-2 es un virus que se transmite completamente por el aire . Lo hizo en silencio, sin fanfarrias, en su sitio web, sin una disculpa bien publicitada por el año que pasó afirmando a viva voz lo contrario.
La vergüenza de este error inicial (costoso y mortal como fue) sin duda jugó un papel en la posterior insuficiencia de las comunicaciones en torno al modo real de transmisión del SARS-COV-2.
Las medidas de prevención de la transmisión por gotitas, como las mascarillas quirúrgicas y el distanciamiento social, resultaron insuficientes para prevenir la transmisión de la COVID-19; ambas pueden reducir el riesgo, pero no eliminarlo. ¿Se ha informado de ello a la población? ¿Se ha informado de ello a los médicos?
Las comunicaciones oficiales de los representantes de la OMS y los CDC tienden a evitar por completo la mención de las mascarillas respiratorias de alta calidad, si es que se mencionan. La importancia de la ventilación y la filtración nunca se ha explicado adecuadamente al público, y ciertamente no por parte de nuestros políticos, que siguen sin hacer nada más que repetir su preciado lema: “El COVID ya no controla nuestras vidas”, mientras mil estadounidenses pierden esas mismas vidas a causa del virus cada semana.
En público, los agentes de los organismos de salud pública no usan mascarillas ni hablan sobre la mitigación de enfermedades transmitidas por el aire. Los políticos ciertamente no usan mascarillas, incluso los funcionarios electos que claramente caen en categorías de alto riesgo, desmintiendo su afirmación de que las personas simplemente están adoptando el enfoque libertario de "evaluación de riesgos personales" ante el COVID. Esta negativa a usar mascarillas, sin importar el número de casos, sin importar los factores de riesgo, es una opción política diseñada para alentar al público a aceptar la falta de mitigación de enfermedades transmitidas por el aire. Empuja a las personas a creer que el virus es inofensivo, incluso cuando la investigación científica no respalda esta afirmación, y mientras los CDC publican pautas contradictorias de que grandes sectores de la población son de alto riesgo.
La negativa a comunicar directamente 1) cómo se propaga el COVID-19, 2) que se puede evitar, 3) cómo se puede evitar y al mismo tiempo diseñar estrategias de mitigación, hace que las comunicaciones sobre la pandemia sean mucho más difíciles para las personas vulnerables, los activistas y los grupos marginados que intentan reducir la carga de la enfermedad en sus comunidades. No deberíamos ir contra la corriente de la mala higiene pandémica de los funcionarios de salud pública.
- Exigir el control de infecciones transmitidas por el aire en todos los entornos de atención sanitaria
Por supuesto, la COVID es un problema internacional y es fundamental que se implementen a nivel mundial medidas como la limpieza del aire en espacios cerrados y el control de infecciones transmitidas por el aire en los centros de salud. La OMS no tiene autoridad legal para emitir un mandato de ese tipo; poco puede hacer más que hacer recomendaciones. Sin embargo, esas recomendaciones tienen poder y, hasta el momento, la OMS no las ha hecho. Las recomendaciones de la OMS a menudo forman la base de las directivas de los organismos reguladores como los CDC.
La decisión de afirmar que el SARS-COV-2 no se transmitía por el aire tuvo motivaciones políticas. No había datos que respaldaran esa afirmación, solo décadas de mala física en la medicina e incentivos financieros y legales muy fuertes para asumir que el COVID no se propagaba por el aire. Todo se reduce al costo de repensar por completo la atención médica, con la vista puesta en el control de las infecciones transmitidas por el aire.
Ya escribí sobre el reciente intento de la OMS de reconocer la naturaleza de transmisión aérea del COVID y al mismo tiempo retractarse de sus afirmaciones iniciales de la pandemia de que, si el COVID se transmitiera por el aire, por supuesto recomendarían medidas adecuadas de control de infecciones por transmisión aérea.
En concreto, el Equipo Técnico de Prevención y Control de Infecciones de Operaciones Sanitarias de la OMS escribió en abril de 2020 un correo electrónico a un grupo que abogaba por las precauciones contra la transmisión aérea:
Si hubiera evidencia de una propagación significativa del SARS-CoV-2 como patógeno transmitido por el aire fuera del contexto de los procedimientos generadores de aerosoles, la OMS revisaría inmediatamente su orientación y ampliaría la recomendación de precauciones de transmisión aérea en consecuencia.
Bueno, el COVID se transmite por el aire y no han revisado de inmediato sus recomendaciones.
Esto continúa costando la vida a personas vulnerables hospitalizadas todos los días.
También contribuye a la confusión pública sobre cómo se transmite la COVID, incluso entre los trabajadores de la salud. Los médicos y las enfermeras son muy conscientes de que no existe un control de infecciones transmitidas por el aire en los entornos médicos; sus justificaciones personales tienden a ser “porque la COVID debe ser leve” o “porque la COVID no se puede propagar de esa manera”.
Se trata de una reacción psicológica comprensible al ver que sus empleadores (hospitales y centros médicos) no aplican medidas para controlar la propagación de enfermedades transmitidas por el aire en un hospital. O bien el COVID no se está propagando de esa manera, o bien el COVID no debe ser un problema grave.
Las prácticas educativas y de mitigación provenientes de arriba acelerarán el proceso de normalización del control de enfermedades y la reducción de casos a nivel institucional.
Al igual que ver a funcionarios de salud pública con mascarillas, ver a médicos y enfermeras con mascarillas en hospitales y respiradores bien ajustados también ayudará a educar al público sobre cómo se propaga el SARS-COV-2 y confirmará que, de hecho, el COVID todavía está entre nosotros.
Si bien no existe un marco legal previo en el que los pacientes puedan confiar, lo que están haciendo las instituciones médicas es sumamente inmoral, por no decir explícitamente ilegal. Ni siquiera intentan proporcionar un control adecuado de las infecciones en los hospitales.
Los organismos de salud pública deberían educar adecuadamente a los profesionales médicos sobre el control de infecciones transmitidas por el aire y exigir mejoras en la infraestructura hospitalaria para que se adapte a la existencia del SARS-COV-2. Establecer la expectativa de que los centros de atención médica serán responsables de las infecciones adquiridas en la atención médica.
- Consecuencias legales y financieras de las infecciones adquiridas en el ámbito sanitario
Actualmente, en los EE. UU., muchas infecciones asociadas a la atención médica deben notificarse a los CDC; que el COVID no se notifique es una decisión basada en la realidad de que están permitiendo que se propague libremente.
Del sitio web de los CDC sobre infecciones adquiridas en la atención médica y el informe de progreso de HAI de 2022:
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) se comprometen a proteger a los pacientes y al personal de atención médica de eventos adversos de atención médica y a promover la seguridad, la calidad y el valor en la prestación de atención médica. La prevención de infecciones asociadas a la atención médica (HAI, por sus siglas en inglés) es una prioridad máxima para los CDC y sus socios en salud pública y atención médica... El Informe de progreso de HAI a nivel nacional y estatal de 2022 proporciona datos sobre infecciones del torrente sanguíneo asociadas a vías centrales (CLABSI, por sus siglas en inglés), infecciones del tracto urinario asociadas a catéteres (CAUTI, por sus siglas en inglés), eventos asociados al respirador (VAE, por sus siglas en inglés), infecciones del sitio quirúrgico (SSI, por sus siglas en inglés), eventos del torrente sanguíneo por Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (MRSA, por sus siglas en inglés) y eventos por Clostridioides difficile ( C. difficile ) .
Los propios CDC afirman que la prevención de las infecciones asociadas a la atención médica es una prioridad máxima y recopilan una gran cantidad de datos sobre otras infecciones que se controlan con mayor facilidad. HICPAC, el organismo asesor de los CDC que recomienda medidas de control de infecciones, ha sido criticado repetidamente por activistas durante los últimos años en su intento de aprobar un nuevo conjunto de recomendaciones que equiparan incorrectamente la protección de los respiradores N-95 con las mascarillas quirúrgicas e ignoran la transmisión aérea de virus.
La estrategia de HICPAC para abordar el paradigma completamente nuevo descubierto por ingenieros y expertos en aerosoles en 2021 (porque, tenga en cuenta, el trabajo de científicos como Linsey Marr demostró que ningún virus se propaga solo a través de "gotitas", la forma en que los científicos anteriormente conceptualizaban su transmisión) es la negación total.
Sería demasiado perjudicial para décadas de normas de control de infecciones reconocer que el SARS-COV-2 llegó como una bola de demolición a las directrices anteriores; por lo tanto, los miembros de HICPAC están fingiendo que nunca han oído hablar del COVID. Ver sus reuniones públicas es extraño: horas de debates académicos en los que no se menciona la pandemia, seguidas de 45 minutos de activistas que explican que no pueden acceder a atención médica o que sus seres queridos contrajeron COVID en el hospital y murieron. Los miembros de HICPAC permanecen completamente impasibles durante estas sesiones y no reconocen los comentarios en su siguiente sesión.
En la actualidad, Medicare tiene un programa que reduce la financiación a los hospitales con tasas más altas de infecciones adquiridas ; la COVID no es uno de esos programas. Si se cambia esto, se observará con qué rapidez la dirección del hospital pasa de no entender a entender realmente el control de las infecciones transmitidas por el aire. Todo esto es una cuestión de incentivos financieros para la dirección del hospital, y esos incentivos deben cambiar.
Desde 2020, los incentivos han empujado obstinadamente a las instituciones de atención médica a ignorar el COVID para ahorrar el dinero que costaría reimaginar drásticamente la atención médica con un control integral de las infecciones transmitidas por el aire. ¿Cómo se separa adecuadamente a los pacientes con COVID+? ¿Cuándo se les realizan pruebas? ¿Con qué frecuencia se realizan pruebas al personal? ¿Se envía al personal con COVID+ a casa? (Sí, debería hacerse, pero actualmente el hospital ahorra dinero al no hacerlo).
Necesitamos pasar del modelo inicial de pandemia de obligar a las personas a comportarse (mascarillas, distanciamiento) a obligar a conseguir resultados (falta de propagación del virus en espacios públicos). Eso no significa que un espacio público nunca pueda obligar a llevar mascarillas, sino que estas deben formar parte de una estrategia coherente para prevenir infecciones; esto también debería eliminar las normas irracionales sobre el uso de mascarillas (mascarilla solo antes de sentarse) e incentivar la higiene, la educación y la distribución de mascarillas. Si un hospital pierde dinero debido a la COVID-19 contagiada, no solo se le incentiva a obligar a llevar mascarillas, sino a obligar a llevar mascarillas respiratorias adecuadas, educar al personal sobre el uso correcto de las mismas, realizar pruebas de ajuste de las mascarillas, ventilar y filtrar adecuadamente, asegurarse de que las mascarillas no se lleven en la barbilla, realizar pruebas al personal y a los pacientes, enviar al personal enfermo a casa, asegurarse de que las comidas se puedan consumir en una zona libre de COVID-19 y con bajo nivel de CO2, etc.
- Consecuencias jurídicas y financieras de las infecciones adquiridas en entornos de concentración, prisiones, lugares de trabajo y escuelas
Continuando con este tema, no hay nada particularmente radical en la idea de repercusiones legales por enfermedades infecciosas debido a negligencia en el lugar de trabajo, la escuela o el entorno de reunión.
Puedes demandar a tu lugar de trabajo por haberte contagiado con una enfermedad transmitida por los alimentos si no siguió las normas de salud pública adecuadas. Puedes demandar a una escuela que no le entrega a tu hijo su EpiPen en el momento oportuno. Puedes demandar a una residencia de ancianos que tiene cólera en el agua.
Por lo tanto, los gobiernos del mundo deben establecer estándares de calidad del aire en espacios cerrados, así como asignar la responsabilidad de contener los brotes a los empleadores, las escuelas, las prisiones, etc., con dinero gubernamental disponible para mejoras de infraestructura y un cronograma para su cumplimiento. Si la transmisión de enfermedades ocurre porque el CO2 en espacios cerrados es alto, porque no se activaron los filtros de aire, porque se obligó a trabajar a personas enfermas, eso debería ser procesable legalmente, como lo es el agua sucia y los alimentos mal manipulados.
Todas las instituciones (escuelas, lugares de trabajo, residencias de ancianos, prisiones) deben contar no solo con protecciones básicas como aire limpio, sino también con planes de emergencia. ¿Qué sucede en caso de un caso positivo? ¿Cómo se maneja eso? ¿Cómo se previene la propagación? El dinero, la orientación y los recursos del gobierno deben estar disponibles para facilitar el desarrollo de este proceso.
Antes de ser elegido, Biden prometió implementar una nueva norma de la OSHA para proteger a los trabajadores de las infecciones por COVID-19. El 21 de enero de 2021, el día después de su toma de posesión, emitió una Orden Ejecutiva solicitando a la OSHA una guía revisada para proteger a los trabajadores del COVID-19. El resultado fue extremadamente inadecuado y temporal. En junio de 2021, la OSHA emitió una ETS (Norma Temporal de Emergencia) solo para los trabajadores de la salud. Incluía orientación sobre el distanciamiento social, los AGP, las barreras sólidas y la desinfección de superficies, aunque se emitió más de un mes después de que la OMS actualizara su sitio web para afirmar que el COVID no se propaga por gotitas.
Sin embargo, contenía buenas orientaciones, como la evaluación de los trabajadores sanitarios, el envío a casa de los trabajadores que den positivo, una referencia a las mascarillas respiratorias, a los sistemas de calefacción, ventilación y aire acondicionado y a los filtros MERV-13, pero ya ha caducado. En los años transcurridos desde entonces, la OSHA ha dado largas a la cuestión, mientras grupos de trabajadores como el Sindicato Nacional de Enfermeras ( NNU) presionan a favor de protecciones y grupos del sector como la Asociación Estadounidense de Hospitales (AHA) presionan en contra de ellas. Si “el COVID llegó para quedarse” y “tenemos que aprender a vivir con el COVID”, ¿por qué las protecciones de los trabajadores contra la infección serían temporales?
En general, los trabajadores se vieron obligados a regresar a lugares de trabajo plagados de COVID sin nuevas protecciones. Una nueva norma de la OSHA debería reconocer la amenaza de las enfermedades transmitidas por el aire, hacer uso de las numerosas soluciones tecnológicas para mitigarlas y describir las responsabilidades de los empleadores para utilizar las tecnologías disponibles, promover la mitigación y enviar a los trabajadores enfermos a sus casas.
- Leyes integrales de aire limpio en interiores con especificaciones para ventilación mejorada, filtración y otras herramientas como Far UVC
Ya he escrito sobre esto en detalle . Los CDC tienen una guía decente, actualizada en mayo de 2023, sobre ventilación y filtración, aquí . Sin embargo, nada de esto es aplicable sin una nueva legislación, ni nuestra infraestructura actual cumple con estos estándares.
Es necesario revisar las normas y requisitos de ventilación. En la actualidad, los hoteles y las escuelas suelen tener las ventanas cerradas herméticamente, lo que no es adecuado para el control de enfermedades y provoca niveles peligrosos de acumulación de CO2. Todos los edificios públicos deben poder garantizar los cambios de aire por hora (ACH) que los expertos en aerosoles consideren adecuados, manteniendo el CO2 lo más bajo posible. Solo el filtro MERV-13 o superior (filtración HEPA) filtra eficazmente los virus transportados por el aire, por lo que estos deben ser el estándar.
Solo tengo los conocimientos básicos de un profano; para obtener más información, puede consultar esta hoja de ruta para los estándares nacionales de calidad del aire interior escrita por docenas de expertos y publicada en Science.
La luz ultravioleta lejana es otra herramienta prometedora, y se debe consultar a los ingenieros sobre la conveniencia de implementarla en espacios públicos, particularmente en escuelas, aeropuertos, hospitales y lugares concurridos.
- Se debe fomentar el trabajo desde casa, las conferencias deben ser virtuales cuando sea posible y se deben probar los vuelos.
Renunciar al trabajo desde casa en medio de una ola tras otra de COVID fue una decisión contraproducente y contraproducente. Aumentar la gravedad de las oleadas y empeorar la propagación en la comunidad genera menos productividad y más ausentismo laboral. Además, reducir el impacto ambiental de los desplazamientos y convertir los inmuebles comerciales en residenciales deberían ser prioridades.
Los gobiernos, en lugar de obligar a la gente a volver a la oficina, deberían impulsar la dirección opuesta, es decir, adoptar un enfoque sostenible del trabajo remoto a largo plazo. Esto reduce la propagación comunitaria, la contaminación ambiental y el tráfico local, al tiempo que crea puestos de trabajo más accesibles. Las conferencias siempre deberían tener opciones virtuales si no pueden ser totalmente virtuales. La huella de carbono de las conferencias profesionales es algo en lo que pienso mucho, pero estoy divagando.
En relación con esto, sí, creo que la gente debería tener una PCR negativa para volar. No tienes derecho a subirte a un tubo con un montón de gente más siendo positivo en COVID, punto. La gente necesita documentación para volar. Necesitan un documento de identidad para volar. Necesitan un pasaporte para volar a nivel internacional. Volar es caro. Debería haber pruebas PCR o PCR precisas, baratas y rápidas en el aeropuerto, y deberías necesitar el negativo para volar, como necesitas tu documento de identidad y tu billete. Las pruebas PlusLife cuestan 5 euros.
Tuve que hacerme la prueba PCR para poder embarcar en vuelos a México, Chile, Brasil y Argentina en 2022 y nadie murió. Como soy una persona discapacitada, fue la última vez que pude volar a nivel internacional, porque no me obligaron a correr el riesgo de exponerme. Las pruebas tienen el beneficio adicional de fomentar conductas de mitigación prosocial cuando las personas saben que tendrán que hacerse la prueba antes de volar.
- Mascarillas gratuitas, pruebas gratuitas, vacunas gratuitas, Paxlovid gratuito, licencia por enfermedad remunerada universal y pruebas negativas para salir de la cuarentena
Los gastos nunca deberían ser un obstáculo para la práctica del control de enfermedades. Como es habitual, nuestros gobiernos siguen siendo tacaños y derrochadores, privando a las personas de las herramientas necesarias para mantenerse a salvo y generando gastos mucho, mucho mayores para la economía en términos de pérdida de salud a largo plazo de los trabajadores.
Hasta ahora, los bloques de mascarillas radicales dirigidos por voluntarios están intentando llenar los vacíos ofreciendo mascarillas y pruebas gratuitas a los lugareños que las necesitan, pero hay un límite a lo que pequeños grupos de ciudadanos (a menudo discapacitados y marginados de forma múltiple) pueden hacer.
Necesitamos la distribución gratuita de mascarillas respiratorias KN95 y N95 adecuadas, así como pruebas; idealmente, pruebas que funcionen bien. Actualmente, el gobierno envía algún que otro paquete de 2 a 4 pruebas rápidas; las pruebas RAT tienen una precisión del 28 % el primer día de síntomas. Necesitamos poner más pruebas y pruebas más precisas a disposición del público, de forma gratuita. Luego debemos permitir que las personas se queden en casa hasta que den negativo.
Los CDC han reducido de manera poco científica la cuarentena por COVID varias veces hasta que se ha vuelto funcionalmente inexistente; esto se hizo no para controlar eficazmente la enfermedad, sino para apaciguar a los empleadores. Las personas con COVID-19 deben abandonar la cuarentena cuando hayan dado negativo en dos pruebas, con 24 horas de diferencia. Punto. No antes. Una prueba positiva = carga viral = contagio.
Las normas de la OSHA que penalizan a los empleadores por la propagación entre empleados incentivarían la concesión de licencias por enfermedad adecuadas. Entiendo que el gobierno, después de no haber podido controlar la COVID durante tanto tiempo, no puede trasladar de la noche a la mañana la carga del control de la enfermedad a los propietarios de empresas individuales. Es necesario un largo período de mejora de la infraestructura, educación, distribución de recursos, tal vez incluso incentivos fiscales para la gestión adecuada de la pandemia y el control de las infecciones transmitidas por el aire. Pero, en general, los incentivos deben alinearse para impulsar a las instituciones individuales hacia el control de la infección y alejarlas de la maximización de la infección. El gobierno debe seguir proporcionando apoyo, recursos y educación, al tiempo que construye un marco para la regulación y la desincentivación financiera también.
Las vacunas deben ser gratuitas. Paxlovid debe ser gratuito. Y en un mundo ideal, en un mundo que realmente quiera poner fin a esta pandemia y a todas las pandemias, la atención médica debe ser gratuita.
- Educación
La educación puede adoptar muchas formas; incluso la implementación de un control adecuado de las infecciones transmitidas por el aire en los hospitales es una forma de educación. Educa al público con mensajes como “así es como se detiene la propagación del COVID”, “sí, el COVID todavía está aquí” y “sí, lo tomamos en serio porque puede matar”. Actualmente, los hospitales y los profesionales médicos, a instancias de la OMS y los CDC, están comunicando lo contrario.
Pero además de la educación proporcionada mediante el modelado del control de infecciones transmitidas por el aire, el uso de mascarillas, la instauración del control de infecciones, la implementación de consecuencias legales para las infecciones, el establecimiento de un nuevo estándar de OSHA para los trabajadores, etc., el público necesita una comunicación directa y honesta sobre los riesgos para la salud del COVID.
Esto significa hablar sobre el riesgo de COVID prolongado que acompaña a cada infección sin socavar deliberadamente ese mensaje al asegurarles a las personas en voz alta que “es probable que no te pase a ti”. Significa explicar que el COVID es una enfermedad multisistémica, no solo un virus respiratorio. Significa explicar que el COVID conlleva riesgos para la salud a largo plazo que duran más que la infección aguda. Significa explicar que las variantes del COVID son excelentes para evadir la inmunidad, lo que significa que aprenden a burlar la protección de nuestro cuerpo a través de la vacuna o una infección previa; es por eso que debes recibir refuerzos y aumentar tus precauciones.
Por supuesto, lo anterior es solo una descripción general de la prevención. Necesitamos otra campaña de comunicación e investigación coordinada y financiada para manejar la crisis prolongada de COVID.
En el mundo de fantasía en el que mañana podemos construir una respuesta ideal a una pandemia desde cero, veo varios interruptores importantes que sería necesario activar.
La primera es que la cultura del silencio y la negación entre los líderes tendría que cambiar a una cultura de educación y comunicación. En este momento, los representantes estatales están evitando deliberadamente mencionar el COVID, mientras hacen propaganda sobre la seguridad de la infección y/o el fin de la pandemia al negarse a usar mascarillas. Es difícil imaginar cuán exitosa podría ser una respuesta a la pandemia si los funcionarios públicos realmente estuvieran tratando de ponerle fin. Literalmente, tenemos figuras de la salud pública, la política y los medios de comunicación trabajando para ocultar tres datos críticos : el conocimiento público sobre el virus, el conocimiento público sobre las medidas de mitigación que reducirían la propagación viral y el conocimiento público sobre la gravedad del virus (que motivaría el deseo de reducir la propagación viral).
Por un lado, es una situación terrible y deprimente. Por otro, nos dice que podríamos controlar mejor el COVID-19 únicamente a través del comportamiento público, si se le diera información y herramientas al público en lugar de impedirle deliberadamente el acceso a ellas. Tenemos mucho margen de crecimiento.
La segunda sería la construcción de infraestructura física para hacer frente a la existencia de un virus muy contagioso, muy común y altamente incapacitante que circula actualmente en todos los espacios públicos. Si tenemos que “aprender a vivir con” el COVID, aprendamos a vivir con un virus que se transmite por el aire limpiando el aire.
En tercer lugar, se crearía la infraestructura legal necesaria para hacer cumplir la normativa y exigir responsabilidades en caso de que no se implementen dichas infraestructuras físicas, junto con otras medidas de control de enfermedades. Los pacientes no deberían infectarse en los hospitales. Los trabajadores no deberían infectarse a la fuerza en el trabajo. Los presos no deberían infectarse a la fuerza en las cárceles. Los niños no deberían infectarse a la fuerza en las escuelas. Debemos profundizar y prevenir la transmisión en entornos de congregación, con rendición de cuentas.
El control de la COVID-19 se paralizó por completo porque nuestro sistema no estaba diseñado para controlar las enfermedades transmitidas por el aire. Nuestros gobiernos no querían pagar para hacerlo. Nuestros gobiernos no querían explicar que no querían pagar para hacerlo. Pero estamos en 2024. Tenemos tecnología que ni siquiera hemos comenzado a implementar en la lucha contra la COVID-19, todo porque somos demasiado orgullosos para admitir que todavía estamos luchando. Ni siquiera hemos arañado la superficie de lo que podría lograr una respuesta a la pandemia que reconozca la naturaleza de transmisión aérea de la COVID-19.
La introducción de las vacunas a principios de 2021 pareció a nuestros gobiernos una carta para “salir de la cárcel gratis”. Pensaron que podían aprovecharla, inducir una amplia inmunidad colectiva y volver a la normalidad sin tener que reconocer ni pagar por el aire limpio. Pero eso no fue lo que sucedió y ahora, nuestra falta de medidas de mitigación sigue produciendo rápidamente nuevas variantes que perjudican la eficacia de nuestras vacunas .
Habría sido bueno que las vacunas fueran todo lo que se necesitara para poner fin a la crisis del SARS-COV-2. Como no es así, necesitamos que nuestros líderes dejen de insistir en su estrategia fallida, acepten la realidad y comiencen a desarrollar un enfoque a largo plazo para poner fin a esta pandemia transmitida por el aire, así como para evitar futuras pandemias.
El problema subyacente a todos los fracasos actuales es que, sencillamente, nuestro gobierno no está intentando acabar con esta pandemia, sino ocultarla. Y no se puede resolver un problema que no se reconoce.