Afortunadamente, no sólo no lo hice, sino que sus recomendaciones han pesado a la hora de tomar decisiones personales, algunas muy importantes. Y es que el tiempo, insobornable, pone las cosas en su sitio … y da y quita razones. Para ti, AJ., sólo tengo palabras de agradecimiento por tu infatigable esfuerzo Pero vamos al tweet en si. Es largo. Merece mucho la pena leerlo. Para que os hagáis a la idea, aquí tenéis un copia y pega del traductor de Google, traducción que no he pulido. Consultar el tweet original es, sin duda, mucho mejor y permite acceder bien a los enlaces. Si leéis inglés no lo dudéis. AJ Leonardi
: “Me gustaría hablar sobre los peligros de seguir a la multitud. “¿Te tirarías de un puente sólo porque tus amigos lo hicieron?” La mayoría de nosotros escuchamos una versión de esta pregunta cuando éramos niños. Tenía la intención de animarnos a pensar por nosotros mismos, pero resulta que muy poca gente lo hace. La mayoría de las personas sienten la presión de grupo muy intensamente y no se limita al público, que podría tener una excusa para estar menos informado sobre los riesgos del SARS-CoV-2. La presión de los compañeros académicos es real y, de alguna manera, puede ser más dañina, porque puede llevar a que se excluyan ideas importantes del discurso científico. He escrito antes sobre mi trabajo en Fas-L, y al principio de la pandemia publiqué este artículo: frontiersin.org/articles/10.33… El mecanismo que propuse basado en mi experiencia en el campo se probó más tarde in vivo: ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P… nature.com/articles/s4141… En el verano de 2020, comencé a trabajar en un artículo sobre los riesgos a largo plazo de la COVID-19 con Marc Desforges, @dgurdasani1 y @adamhamdy
que se publicó en 2021: ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P… Puede juzgar por sí mismo cuán precisas fueron nuestras preocupaciones. Publiqué una explicación de por qué espero que la reinfección sea un daño neto para la salud humana, con un mecanismo de avance que tendrá efectos de desgaste con cada infección: frontiersin.org/articles/10.33… Presenté puntos de vista considerados que tenían la intención de contribuir al discurso científico. Puntos de vista basados en evidencia, basados en mi experiencia realizando investigaciones en los NIH y en otros lugares. Mi recompensa por compartir estos puntos de vista fue que una pequeña pero muy abierta comunidad de científicos y comentaristas de COVID en Twitter como Marc Veldhoen y Zeynep Tufekci me etiquetaran como un "chiflado" y un "estafador". No tengo mi propio laboratorio. No recibo subvenciones y mi trabajo en COVID no ha beneficiado mi carrera en absoluto. De hecho, me ha costado. He pagado de forma privada las tarifas de publicación de la revista y he sufrido daños en mi reputación debido a la forma en que este grupo vocal eligió comprometerse conmigo, atacándome como persona, en lugar de comprometerse y refutar la ciencia. Lo que comenzó como un pequeño grupo creció rápidamente. Sé que los miembros de este grupo se acercaron a otros científicos en privado para desacreditarme como alarmista. Consideraron que la amplia estimulación e hiperactivación de las células T solo era válida durante 1) enfermedad grave y 2) enfermedad aguda
https://www.elmundo.es/cronica/2016/10/02/57ef7d4046163fc70a8b457c.html